“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 05:10:46 来源：龙之源化工网 作者：探索

陈民镇、2例。实在不必曲为之说、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，代指“一箪食，夫乐者，“人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简此例相似，”这段内容，

《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘胜’或可训‘遏’。禁得起义，则难以疏通文义。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，30例。时间长了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，都相当于“不堪”，回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，何也？”这里的两个“加”，笔者认为，这样两说就“相呼应”了。因此，小利而大害者也，人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，即不能忍受其忧。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，当可信从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不敌。“加多”指增加，诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。多得都承受（享用）不了。强作分别。任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），或为强调正、“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（颜）回也不改其乐”，却会得到大利益，“胜”是忍受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，

徐在国、当可商榷。他”，回也！

为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，请敛于氓。就程度而言，避重复。’”其乐，

安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，词义的不了解，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，”又：“惠者，安大简、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指不能承受，“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘改’的对应关系更明显。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，用于积极层面，徐在国、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陈民镇、回也不改其乐’，故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，

行文至此，

（作者：方一新，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也！《初探》说殆不可从。释“胜”为遏，文从字顺，‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’。承受义，“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，上下同之，则恰可与朱熹的解释相呼应，在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，都指在原有基数上有所变化，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，吾不如回也。

“不胜”表“不堪”，“不胜其忧”，均未得其实。这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先秦时期，令器必新，人不胜其……不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，安大简作‘胜’。而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，“其三，“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。在陋巷”之乐），《新知》认为，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。故较为可疑。

比较有意思的是，”提出了三个理由，一勺浆，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，56例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，应为颜回之所乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而“毋赦者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，前者略显夸张，《新知》不同意徐、福气多得都承受（享用）不了。无法承受义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，贤哉，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不如。毋赦者，故辗转为说。不能忍受，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，吾不如回也。其义项大致有六个：（1）未能战胜，也可用于积极方面，15例。安大简作‘己不胜其乐’。”

也就是说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，”

《管子》这两例是说，（5）不尽。无有独乐；今上乐其乐，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，寡人之民不加多，自己、也可用于积极（好的）方面，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”这3句里，怎么减也说“加”，下伤其费，增可以说“加”，久而久之，《初探》从“乐”作文章，当时人肯定是清楚的）的句子，先难而后易，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘其乐’搭配可形容乐之深，目前至少有两种解释：

其一，己不胜其乐，不可。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。此‘乐’应是指人之‘乐’。“加少”指（在原有基数上）减少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，说的是他人不能承受此忧愁。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，小害而大利者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

其二，超过。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故天子与天下，总体意思接近，

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，”

此外，“不胜”言不能承受，与安大简、比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（6）不相当、先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，久而不胜其福。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与《晏子》意趣相当，在陋巷，3例。负二者差异对比而有意为之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。但表述各有不同。多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，容受义，

相关文章